იურიდიულ საკითხთა კომიტეტის სხდომაზე, სადაც საკონსტიტუციო ცვლილებების პროექტზე პრეზიდენტის მოტივირებულ შენიშვნებს განიხილავენ, საპარლამენტო უმრავლესობის ლიდერმა მამუკა მდინარაძემ აღნიშნა, რომ მომხსენებელმა, პრეზიდენტის საპარლამენტო მდივანმა ანა დოლიძემ საკითხის ირგვლივ ვერც ერთი იურიდიული არგუმენტი ვერ დაასახელა.

მდინარაძის შეფასებით, დოლიძე ზოგადი პოლიტიკური ფრაზებით შემოიფარგლა:

„ქალბატონო, ანა, თქვენ არ გითქვამთ არც ერთი იურიდიული არგუმენტი, ალბათ, მოგეხსენებათ კარგად ამ ყველაფერს რასაც განვიხილავთ, მათ შორის ვეტოს, კონსტიტუციურ ნორმებს, არ აქვს მხოლოდ პოლიტიკური მდგენელი, ძალიან მნიშვნელოვანი იურიდიული მდგენელიც გააჩნია. არც ერთი იურიდიული არგუმენტი თქვენ დღეს  არ წარმოგიდგენიათ ჩვენს წინაშე. შემოიფარგლეთ მხოლოდ ზოგადი, პოლიტიკური ფრაზებით. ამასობაში წამოგცდათ-ჩვენი 20 პარტია, მართალი ბრძანდებით- თქვენი 20 პარტია“,-აღნიშნა მდინარაძემ და დასძინა, რომ მისთვის გაუგებარია, რა კავშირშია ორპალატიანი პარლამენტის თემა  პრეზიდენტის არჩევის წესის ცვლილებასთან.

„ვენეციის კომისიის რეკომენდაციებში არ არის ორპალატიანზე საუბარი, აღწერილობით ნაწილში იმსჯელა ორპალატიანი პარლამენტის შექმნის შესაძლებლობის დადებით მხარეებზე, მაგრამ ამაზე საქართველოს გააჩნია პრინციპული პოზიცია ორპალატიანი პარლამენტი  იქნება მას შემდეგ, რაც გამთლიანდება ჩვენი ქვეყანა. რა შუაში იყო ამ არგუმენტის დაკავშირება პრეზიდენტის არჩევის წესის ცვლილებასთან“,-განაცხადა  მამუკა მდინარაძემ.

ავტორი: ,

სოციალური ქსელები

The National Interest: ახალი ინიციატივა შესაძლოა ცენტრალურ აზიასა და სამხრეთ კავკასიაში ძალთა ბალანსს შეცვლის

საბერძნეთი შეუერთდა რუსეთის აგრესიის საკითხთან დაკავშირებით სპეციალური ტრიბუნალს

პუტინმა უგულებელყო ტუაფსეში მომხდარი „დიდი ეკოლოგიური კატასტროფა“

ჯუანშერ ბურჭულაძეს 10-წლიანი პატიმრობა მიესაჯა